书与画的关系与界限

　　字与画，在西方艺术家眼里区别是极其明显的，而在中国的文化艺术体系中，二者却雷同很多，书法可以超越抽象符号的工具性而成为艺术，绘画也必须依赖书法的用笔而成就其形象。书为象形文字，画为象意图形。在古代书画史上，书画自诞生之日起有着诸多不解之缘，历来存在着“书画同源”、“书画同功”、“书画同法”三种说法。不过，书与画的这三种关系在历史上并不是平行前进的，随着元代山水画在用笔上的自律性的审美，“书画同法”的关系日益为书画家强调，书法也越来越多的介入绘画，而“书画同源”、“书画同功”的说法则几乎消失。

　　但是，绘画真的必须借助于书法吗?今天回头重新审视书法与绘画的历史联系，我们可以发发现书法介入绘画所带来的弊端也是显而易见的。

　　历史上出现最早的书与画的关系是“书画同源”。书画同源即讲书画都是起源于象形文字，古人书画不分，这是书与画自诞生开始就存在着的一致性。这一关系历代画论著述不多，但观点几乎一致。最典型的几篇论述如：

　　按字学之部，其体有六：一、古文。二、奇字。三、篆书。四、佐书。五、缪篆。六、鸟书。在幡信上书端，象鸟头者，则画之流也。

　　颜光禄云：图载之意有三：一曰图理，挂象是也。二曰图识，字学是也。三曰图形，绘画是也。又，周官教国子以六书，其三曰象形，则画之意也。是故知书画异名而同体也。——唐·张彦远《历代名画记》

　　六书首之以象形，象形乃绘画之权舆。形不能尽象而后谐之以声，声不能尽谐而后会之以意，意不能尽会而后指之以事，事不能尽指而后转注、假借之法兴焉。书者所以济画之不足也者也。使画可尽，则无事乎书矣。吾故曰：书与画非异道也，其初一致也。——明·宋濂《画原》

　　六书象形为首，乃绘画之滥觞。 ——清·王时敏《王奉常画跋》

　　“书画同功”则认为绘画与书法在功能上是一致的。此说可分两种，一种是来自儒家的“载道”，即认为书画都是为政治服务的工具，如：

　　夫画者，成教化，助人伦，穷神变，测幽微;与六籍同功，四时并运。……无以传其意，故有书;无以见其形，故有画，天地圣人之意也。 ——唐·张彦远《历代名画记》