东亚及东南亚环印度洋地区，是全球著名的旅游胜地。2004年底，印度尼西亚海域发生的里氏8.9级地震以及随后引发的强烈海啸，给东南亚和南亚超过8个国家造成了巨大的人员伤亡和财产损失。由于这里是旅游胜地，灾难波及的国家达到20多个。天上人间变成了人间地狱。

　　就在印度洋地震和海啸发生后的两天，四川长虹也引起了中国股市不大不小的“地震”和“海啸”。2004年在中国股市上，无论是上市公司还是证券商，由于诚信危机引发“地震”和“海啸”变神奇为腐朽的不在少数，造成的损失更是无法估量。德隆也是其中之一。

　　德隆事件出自2004年4月的一篇报道，这篇报道如同“地震”引发德隆体系全面危机的“海啸”。“神奇”德隆经历20年的发展集实业资本和金融资本为一体、涉及众多产业和金融行业、总资产达几百亿元、子公司多达177家。灾难过后，德隆体系3只股票缩水近百亿元。上海、重庆、山东、南昌、深圳等地掀起向德隆体系的追债潮，此时德隆变成了“腐朽”。

　　德隆事件具有诚信危机的鲜明特征——诚信的矛盾性。往往是企业诚信度越高的企业造成的损害越大。这也正是马克思所说的，信用制度的固有二重性质。如同马克思所比喻的，德隆成了既是预言家又是骗子。

　　德隆过去几年在市场竞争中积累了信誉，依靠信誉从银行、企业融得资金，这些资金又被分作几路使用造势，去担保、去抵押，做大了市值、做大了信誉，再进入下一轮循环。信用制度的固有二重性质就体现在诚信赋予了德隆超过它资本的支配权，同时也带给它巨大的风险。德隆没有去防范和化解风险，而是采取了非诚信的行动。它采取企业购并、降低市盈率、倾向大股东等方式，实现了账面赢利，保住了自己的利益。在德隆认为得到了诚信最大价值的时候，它已经从诚信走到了诚信的反面，预言家彻底变成了骗子。对于德隆的中小股东来说，德隆的神奇瞬间变成了腐朽。

　　诚信的矛盾性在于如果你去疯狂地追求诚信的资本价值，必然适得其反。建设诚信有成本，失去诚信有代价，而这种代价是沉重的。诚信的矛盾性所以被人漠视的原因有三：一是不能正视诚信的价值，不看诚信的风险性，只看诚信的优越性;二是把诚信分为三、六、九等，对不同的投资人、企业员工、客户和消费者采取不同的诚信标准;三是把诚信作为保险箱，依靠取得的信誉坐享其成。痛定思痛，我们的企业和企业家应当珍惜取得的诚信，决不要再变神奇为腐朽。