“十一”期间，王非(化名)、李萌(化名)等人乘坐10月3日17时30分北京飞往上海的航班到上海游玩。已经顺利登机的王非、李萌等旅客在机上静静等待航班的起飞。谁知一等就是40分钟，飞机依旧在机场丝毫未动。旅客们早已纷纷询问机场工作人员究竟是怎么一回事，但得到的答复是不清楚。由于在机上没有得到机场方面任何延误航班的解释，沉不住气的旅客便走下机舱要求机场方面对事情进行解释，并要求机场给予延机经济赔偿。机场工作人员称要请示领导，直至22点40分，机场负责人才与旅客会面，他声称航班延误是由于机械故障，但并未对事故进行很好解释，仅答应给予旅客一定的“经济补偿”，而非“经济赔偿”。最后机场给予每名旅客经济补偿100元。

　　事后，王非、李萌等旅客认为机场延误班机的行为严重侵犯了他们的合法权益，而且补偿金额过于微小，与他们的实际损失不符。遂向法院提起了诉讼，要求机场另行赔偿旅客经济损失100元至1100元不等。

　　在开庭审理过程中，机场负责人辩称赔偿在法律上无条文可依，但机场考虑到确实耽误了旅客的时间，给旅客到上海后接待、住宿、交通等方面造成了不便，因此给予一定的经济上的补偿。法院经审理认为，航班延误，承运人违反了及时运送的义务，已经构成了违约，因此应承担责任。根据旅客实际损失多少，法院判决机场赔偿旅客60元至500元不等。分析

　　航班延误，承运人应否承担责任?如若负责，又应当承担何种责任?本案中，机场有关工作人员认为，航班延误的赔偿在法律上没有条文可依，因此，机场支付给了旅客经济补偿而非经济赔偿。这一说法是缺乏法律依据的。依据《民用航空法》第126条规定，“旅客、行李或者货物在航空运输中因延误造成的损失，承运人应当承担责任……”由此可见，航班延误，承运人违反了及时运送的义务，显然构成了违约，应当由其承担责任。尽管《民用航空法》并未对具体的责任方式作出规定，但机场并不能因此认为赔偿无法可依。依据“特别法无规定时适用普通法”的原则，此时应当适用《民法通则》的规定。根据《民法通则》第111条规定，机场应当承担赔偿责任。本案中，航班延误是由于机场方面的原因造成的，旅客并无过错，因此，机场方面应当承担相应责任，赔偿旅客因为航班延误导致其深夜到达上海时接待、住宿、交通等不便造成的经济损失。