国企高管鼓励是一个老大难问题，这从国资委关于国有控股上市公司高管股权鼓励反重复复地权衡、吹风，就可窥一斑。

　　最近的表态来自于国资委企业分配局局长熊志军，他表明国企办理层鼓励能够引入一切商场经济中行之有用的鼓励机制。这一表态刚好与前一天交行高管层的股权鼓励方案互为呼应。

　　参照国资委官员曾经的一些言辞，能够必定一些国资委官员是认可对国企高管施行商场鼓励方法的。这对国企高管而言是好消息。美国成功的作业经理人收入动辄上千万美元，笔者并不是想跟国企老总刁难，只想指出，这一形似商场化的方案在跟商场刁难。

　　答应国企高管享用商场化鼓励准则，无非是想证明国企也是商场化的企业。但这一点难以获得实践的支撑。国企高管是商场化的作业经理人吗?商场经济中行之有用的高管鼓励准则，所对应的显着应为商场化企业中的作业经理人。

　　商场化的企业，条件是产权清楚，与其他企业平等竞赛，经理人聘任由董事会或出资人担任，经理人的薪酬由商场定价。

　　按此标准，部分国企与商场化距离甚远。像中石油这样占有独占资源的国企，在国际油价高企时，其赢利天然是节节上升，但谁能分得清这些赢利哪些来自于独占位置，又有哪些来自于运营者的企业家才干?本年我国航空公司赢利下滑，南航、东航等公司均言之凿凿将职责推给中航油的独占和油价的上升，却绝口不提公司本钱操控，加上财政不透明，无人能够判断这些公司的经理人胜任与否。

　　更重要的是，现在央企核心办理层的录用依然沿袭行政录用体系，与其将他们称为作业经理人，还不如称为政府官员更恰当。2004年中三大电信运营商高层互换，就是行政命令的产品。这些高管既无需为哪家公司的运营成果负专责，又能够稳坐“钓鱼台”，显着应该归入政府规则的固定薪酬结构。附带说一句，他们所获薪酬不菲。

　　以上实践足以证明，我国的国企主管与商场化的作业经理人缺少可比性，用作业经理人的薪酬鼓励准则来对应国企主管的薪酬准则，时机还不彻底老练。在国企内控机制尚未健全的状况下，国企老总的商场鼓励却是很有可能异化为各据山头的“分肥”行为。

　　现在，国资委关于央企担任人的查核，选用的是2003年末拟定的《中心企业担任人运营成果查核暂行方法》——“年度查核和任期查核相结合”。2005年8月查核成果初次揭榜，在归入查核的179家央企中，有13家没有到达年头签定的成果查核方针。2005年上半年，共有106家企业完成赢利同比增幅呈现回落，其间同比下降的有67家。与此相对应的是，只需3家企业由于发作严峻、特大安全出产事端和严峻财政违纪事件，别离给予了降级处理。可见，成果查核的象征含义远大于实践含义。而即便如此，仍遇到了剧烈反弹。用传统的查核方法尚不行行，遑论进行商场化查核?

　　国企高管中有人具有作业经理人本质，但在国企进行根本性的商场化改制之前，他们只能恪守与社会签定的无形契约，在官员与经理人身份中二者择一。他们如果有定见，就应该呼吁尽快进行产权与聘任准则变革，而不是在非商场化的竞赛中要求商场化的高额鼓励。

　　作为终究出资人代表，掌握国企全面状况的国资委官员一味着重国企高管鼓励问题，不免片面。实践上，在一些独占性的作业尚未商场化之前，单谈鼓励的商场化，能够说是舍本求末。