最近数月，看到一些国内的包装企业不断通过各种媒体责怪来自瑞典的包装企业利乐公司，称其独占了国内的无菌纸包装商场。笔者对此有些不同观念。

　　首要从经济法上来说，这种责怪是否站得住脚值得商讨。所谓液态无菌纸包装，充其量只能算是一个产品品种，而很难说是一个独立的商场。无菌技术其实可以运用到不同的包装材料上，比如说无菌塑料袋包装、无菌塑料瓶包装等。这些包装的互相替代性很强，对消费者来说，他们要饮用牛奶，完全可以选用不同的包装形状。换一句话说，假设无菌纸包装从商场上消失了，也不是什么大不了的作业，消费者依然可以用玻璃瓶、房顶包来喝牛奶。出于相同的道理，我们显着不能因为上海的租借车都运用桑塔纳轿车，而指控其独占了租借车商场，因为从法则意义上讲，很难说租借车构成了一个独立商场。

　　据相关商场查询报告分析，作为一种食物工作的配套工业，液态包装工作近年来呈现出各种包装形状比赛剧烈的形势。从总体上判别，它应该是一个比赛比较充分、进入门槛相对较低的工作。企业实际上很难获得独占方位，只需通过技术投入和打造品牌，加强企业的中心比赛力。

　　近几年来，液态食物飞速展开，每年坚持着两位数的增加率。我国的液态食物包装业也因此抵达前所未有的盛况。各式各样的包装呈现在国内的城市和村庄，包装作为液态食物最直观的品牌表现形状，在产品社会中闪现出独有的威力。据Canadean咨询公司的观念，7大包装在剧烈的比赛中确立了各自的干流方位。以商场份额来看，可以将这7大包装分红3个等级。占20%以上份额的PET塑料瓶;各占10%—20%份额的铁罐、巴氏塑料袋和无菌砖型纸包装;各占5%—9%份额的玻璃瓶、二次灭菌塑料瓶和无菌塑料袋。

　　从中可以看出，利乐占优势的无菌砖型纸包装自身也不过是10%到20%中的一部分，更何况，它正在面对新来的弱小对手，如康美包、艾罗派克等中外包装企业。因此，利乐的日子恐怕并不如梦想的好过。自利乐在国内赢得不错的商场份额后，不断有国内企业模仿或学习，可因为无菌包装系统自身高度的安全性和技术性，并不是简单就能上手的。对质量和安全要求很高的食物企业一般不敢草率检验商场新手的产品。

　　近年来看，液态食物包装的比赛是跨包装类型的比赛，而且日趋剧烈。利乐可以在动态比赛的格局下，让比赛对手望而生畏，从做企业的角度上说，应该是其打造品牌和中心比赛力的成功。利乐在无菌纸包装领域的领导方位首要归结于它跨越对手的质量和科技才干以及专业的品牌战略。

　　笔者认为，商场独占的概念不宜乱用，这一方面很简单成为企业间互相进犯的口实，构成无休止的笔墨官司。更重要的是，因为国内其时商场细分程度还很低，产品的技术含量不高，假设乱用分配方位的概念来敌对具有技术优势的企业，并不利于整体经济的展开，更会对促进本国企业加大科研力度来参与良性的商场比赛带来消极影响。因此，国内企业的燃眉之急不是责怪跨国公司的强势方位，而是要想办法开发新技术，去寻找和占有商场空白领域，更要多花精力加强品牌缔造，建立企业的中心比赛力。